"Quedó detenido el ex intendente de facto de San Lorenzo, Rubén Cervera".-

Por José Maggi

El ex teniente coronel Rubén Osvaldo Cervera, ex intendente de facto de San Lorenzo y responsable de la Fábrica Militar de Fray Luis Beltrán durante la última dictadura, fue detenido por seis casos de secuestros, torturas y homicidios y por un caso de privación ilegal de la libertad tormentos. Fue indagado el último viernes y trasladado al penal de Marcos Paz. El testimonio en su contra pertenece al único sobreviviente: Luis Oscar Lapisonde.

Este sobreviviente fue detenido el 21 de julio de 1976, y llevado al Batallón de Arsenales de Fray Luis Beltran donde estuvo cautivo durante 28 días.
En tanto las seis víctimas de secuestros, torturas y homicidio son:

* Ramón Oscar Riquelme, secuestrado el 20 de julio de 1976.
* Lina Teresa Funes, secuestrada el 20 de julio de 1976.
* Juan Pablo Funes quien con 19 años fue secuestrado el 20 de julio y su cuerpo apareció en San Lorenzo.
* Roberto Bonificio Camuglia, secuestrado el 20 de julio de 1976.
* Ramón Di Fiore, secuestrado el 21 de julio de 1976.
* Rafael Antonio Carroza, secuestrado el 21 de julio de 1976.

La imputación contra el ex teniente coronel Cervera recae por el rol que cumplió durante la última dictadura: desde el día posterior al golpe de estado del 76, dirigió los destinos del municipio de San Lorenzo: desde el 25 de marzo de 1976 hasta julio del mismo año. Pero también fue el director del Batallón de Arsenales de Fray Luis Beltrán desde 1975 (luego de un ataque a la unidad militar) hasta diciembre de 1976. Por este último cargo es que está seriamente comprometido por lo ocurrido puertas adentro del enclave militar.

La indagatoria de Cervera tuvo lugar en San Lorenzo el último viernes, y contó con la presencia de su defensor oficial Osvaldo Gandolfo, del juez federal Nº 4 Marcelo Bailaque, y de la fiscal federal Mabel Colalongo. Luego de la indagatoria, Colalongo pidió la detención del ex militar, "por la cantidad y el tipo de delitos que se le atribuyen, por la violencia con la que se llevaron adelante los mismos, y por la forma en que se cometieron".

El juez Bailaque hizo lugar al pedido y ordenó su detención y posterior traslado al penal de Marcos Paz, donde están alojados la mayor parte de los detenidos imputados por delitos de lesa humandiad.

No es la primera vez que Cervera es denunciado: Manuel Casado, sindicalista municipal testificó que en marzo del 76 en las calles Bv. Urquiza y San Martín de la ciudad de San Lorenzo fue detenido por personal militar que le propinó dos culatazos en la cabeza, siendo subido a un vehículo militar al que llama "carrier", en el que, después de un rato de andar, lo llevan al edificio municipal. En la intendencia fue interrogado por Cervera y también por el capitan Horacio Maderna quien le informó que quedaba detenido. Fue conducido por soldados hacia el sector donde estaba la biblioteca y aparecieron Pedro Rodríguez (abogado de la intervención militar) y Maderna y este último le pegó. Un cabo de apellido Pintos que revistaba en el Batallón 121 de San Lorenzo le dice: "Vas a hablar o te voy a matar" y le pega una fuerte patada, intercediendo en su favor el sargento primero Cuatrile para que cesaran de golpearlo.

También vió a Rodríguez junto a Cervera y Maderna antes que el primero de ellos (Rodríguez) le dijera "esta es la última que hacés, de esta no te salvás". Posteriormente lo llevaron en el carrier y no sabe donde lo bajaron, aunque después señala que era el Batallón 121. Fue puesto y torturado sobre lo que sus captores llamaban "parrilla".

Fuente: Pagina/12.-

"El espacio por la MEMORIA - San Lorenzo celebra la prisión del intendente de facto Cervera".-

COMUNICADO

No podemos dejar de expresar nuestra satisfacción, el responsable político de la intervención municipal de San Lorenzo durante la última dictadura cívico militar, simultáneamente coronel a cargo del batallón de arsenales nº121 de Fray Luis Beltrán, centro clandestino de detención ha sido detenido y trasladado al penal de marcos paz, donde se encuentran la mayoría de los imputados por delitos de lesa humanidad.

Una satisfacción que no es "resentimiento", sino sed de verdad, única vía para lograr justicia por los compañeros y compañeras de nuestro cordón industrial y aportar en la consolidación de la memoria histórica que nos han querido robar.

Situados al margen de las especulaciones y maniobras del poder de turno local es que levantamos y enarbolamos las banderas de la memoria, la verdad y la justicia, logrando por fin que flamearan desterrando la impunidad.

La decisión de la fiscal federal Mabel Colalongo es el corolario del inclaudacable camino de lucha de más de 30 años de aquellos que no olvidaron, no perdonaron, no se reconciliaron.

Coronel Osvaldo Cervera preso.
Coronel Horacio Maderna procesado, en libertad bajo fianza.
Pedro "pili" Rodriguez procesado, en libertad bajo fianza.

..."renacerá mi pueblo de su ruina y pagaran sus culpa los traidores"...

Espacio por la memoria, la verdad y la justicia - San Lorenzo, cordón industrial.

"La conquista histórica de los estudiantes ya es ley en SANTA FE!"

La Cámara de Senadores de la provincia dio sanción definitiva este jueves al proyecto de ley para que las empresas de transporte de pasajeros apliquen el 50 por ciento de descuento en el boleto interurbano a estudiantes secundarios, terciarios y universitarios.

La iniciativa había sido presentada por el Poder Ejecutivo el 13 de junio y el 24 de junio obtuvo media sanción de Diputados y hoy fue tratada sobre tablas en la Cámara Alta de la Legislatura provincial.

El proyecto de ley en cuestión establece una reducción del cincuenta por ciento (50%) en la tarifa ordinaria del autotransporte de pasajeros para los alumnos regulares del nivel secundario, terciario de grado y universitario, en el período correspondiente a los ciclos lectivos o desde el 1° de febrero hasta el 20 de diciembre de cada año.

El beneficio es exclusivamente para el traslado directo a los establecimientos educacionales desde su lugar de residencia y viceversa, en los servicios de transporte de pasajeros de jurisdicción provincial sujetos al régimen de las leyes N° 2.449 y 2.499.

El Ejecutivo tiene 90 días para reglamentar la ley.

"¿Que es un militante?" Por José Pablo Feimann

Un militante cree en la solidaridad social. No es un "individuo" en el pobre sentido que del individuo tiene el liberalismo. Sabe que su individualidad se realiza en el grupo. Su incorporación al trabajo, a la producción, a su grupo de pertenencia, a su clase social, lo incorpora a la solidaridad, al compañerismo, a la amistad sincera. Para decirlo claro: lo humaniza. Un militante es un ser en constante proceso de humanización. Su militancia lo hará mejor padre, mejor hombre de su mujer, mejor amigo de sus amigos. Sabe que habita este mundo para luchar junto a los demás, no para usarlos.

El militante respeta el trabajo. No porque sea un sometido, sino, porque sabe que en el trabajo está su poder, su organizatividad y el sentido final de su militancia: la justicia social. Y también porque sabe que por fuera del trabajo, no sólo está la miseria económica, sino la otra: la social y la humana. La que hará de él un apartado, un egoísta, un resentido y hasta un delincuente.

El militante, cree en una verdad que lo trasciende y da sentido a su vida. Esta verdad es su ideología, la ideología que comparte con sus compañeros y expresa su lucidez. La ideología que hace de él un sujeto y no un objeto de la historia. La ha amasado, a esta ideología, durante años, la ha padecido, la ha cuestionado, la ha asumido cotidianamente. Porque cotidianamente intentan quitársela, se la oscurecen y deforman desde las pantallas de la TV o desde las radios. Aparecen allí, frente a él, en su hogar, hombres cultivados, con buenos modales, racionales hasta el asombro y vértigo, implacables, que le dicen que no, que está equivocado, que todo está bien, o que todo está mal, pero que, en todo caso, nada está como él cree.

¿Cómo lucha contra toda esa insidiosa verborragia? Hablando con sus compañeros. Buscando la verdad donde está: en el grupo. Porque cuando los militantes son esto, militantes, y están unidos por sus intereses comunes, la verdad es una tenaz corriente eléctrica que los recorre y los une aniquilando el discurso del enemigo. Porque es cierto (según postula un diabólico axioma del pensamiento autoritario) que mil repeticiones hacen una verdad. Pero no es menos cierto que mil repeticiones pueden también aburrir, transformarse en un sonido apenas desagradable y persistente. En suma inaudible.

El militante es un hombre que tiene una razón para vivir. Y más también. Cierta vez dijo Camas " Una razón para vivir es una razón para morir”. El militante, en efecto, puede llegar a morir por su causa. Pero en Argentina - hoy a esta altura de nuestra experiencia y de nuestro dolor- habrá que afirmar tenazmente que el momento más alto de realización de un militante es su vida (cualquiera de los infinitos actos en que su militancia lo ha comprometido) y no su muerte.

La deshumanización acecha también al militante. Puede transformar su ideología en dogma, en obstinación y autoritarismo. Puede creerse más heroico. Puede confundir el desprecio por la vida con el coraje. Puede enajenarse en su lucha. Puede olvidar las pequeñas cosas en nombre de los grandes ideales. Puede olvidar que los grandes ideales se persiguen y se conquistan para posibilitar las pequeñas cosas. Puede llegar a considerarse sólo el eficaz cuadro de una organización. Y hasta puede llegar al extravío de exigir también eso de los demás.
Puede llegar a realizar esta frase de Brecht: " Nosotros que nos unimos para luchar por la amistad entre los hombres, no supimos ser amigos”.

El viejo problema de los medios y los fines se agitan detrás de éstas ideas.
Pero si la militancia ha de servir para humanizar al militante, los fines deberán estar presentes en todos los medios. Porque el militante está vivo hoy, y es hoy, en cada uno de los actos que realiza para conquistar una sociedad más justa, donde están enteramente en juego su humanización o su envilecimiento.

"Avanza la protección a los glaciares."

La Cámara Baja aprobó esta madrugada, nuevamente, el proyecto de ley de protección de glaciares. Fue luego que la oposición rechazara un pedido de postergación de 15 días hecho por el kirchnerismo, y un día después de un principio de acuerdo entre Miguel Bonasso y el senador K Daniel Filmus, autores de sendas iniciativas sobre esa compleja temática ambiental que mezcla reclamos de provincias mineras e intereses de multinacionales como la canadiense Barrick Gold.

La votación se resolvió por 129 votos a favor y 86 en contra. Apoyaron el proyecto el PARTIDO SOCIALISTA, la Coalición Cívica, la UCR, GEN, Peronismo Federal, Forja, Nuevo Encuentro, SI, Proyecto Sur y Movimiento Popular Neuquino. El PRO apoyó la votación en general, pero anticipó que coincidiría con el kirchnerismo respecto al area periglacial. Cuando la oposición festejaba la victoria en la votación en general, Agustin Rossi ordenó a la bancada del oficialismo que se retirara y, sin quórum, no pudo avanzarse en la votación en particular.

Al inicio de la sesión y luego de varios cabildeos entre opositores y oficialistas para llegar a un acuerdo, el jefe del bloque K, Agustín Rossi, pidió una prórroga "por 15 días, para la primera semana de agosto", el tratamiento de la norma, que ya tenía media sanción del Senado, y cuya sanción unánime del Congreso había sido vetada por la presidenta Cristina Fernández en noviembre de 2008, a pedido de los gobernadores de las provincias mineras.

Rossi adujo que el acuerdo Filmus-Bonnasso, quien retomó el proyecto inicial de la ex diputada Marta Maffei, fue alcanzado "la noche del martes" (por ayer) y que la mayoría de los diputados del oficialismo apenas habían tomado contacto con la iniciativa, al tiempo que recordó que, de aprobarse con los cambios consensuados, "tampoco se convierte en ley porque modifica el proyecto del Senado".

Pero Bonasso rechazó de plano el pedido del oficialismo al sostener que "hace tres años que esta ley está en danza" y porque "los diputados de San Juan necesitan tiempo para sacar leyes provinciales que estén en conflicto con la ley nacional. Por eso no le vamos a dar tiempo". Tuvo, además, duras críticas para el veto presidencial de 2008, la foto de días atrás de la presidenta con los gobernadores de las provincias cordilleranas y empresarios de la empresa minera Barrick Gold, así como para el gobernador sanjuanino, José Luis Gioja, y su hermano el senador César Gioja, a quienes vinculó con los intereses de la empresa minera.

La jefa de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, dijo que, con el pedido del bloque K, era "evidente el lobby de la Barrick Gold" y afirmó que "los que pidieron la postergación del debate fueron todos diputados del PJ de San Juan". El líder de Proyecto Sur, Fernando "Pino" Solanas, acusó de los hermanos Gioja de ser "personeros de la Barrick Gold".

La sorpresa la dio el radical del Frente Cívico de Catamarca Raúl Paroli, que pese a ser del núcleo anti-K pero de un provincia minera, respaldó el pedido de Rossi al señalar que había "sido sorprendido por este acuerdo", aunque aclaró que "no soy socio ni tengo ninguna participación de la Barrick no sé cuanto".

El sanjuanino Gioja acusó a la oposición de actuar con "hablar estupideces y actuar con virulencia, grosería y soberbia", a la vez que defendió la actividad minera en su provincia, aseverando que en ella "no se consume un gramo de agua". "Se usa el agua, se clarifica y vuelve al río", fue su curiosa explicación, a contrapelo de las voces opositoras que aseguran que la actividad minera de la Barrick demanda 80 millones de litros de agua diarios.

El proyecto establece los presupuesto mínimos para la preservación de los glaciares y del ambiente periglacial, donde se establece un sistema de evolución del impacto ambiental de la actividad y otro de infracciones y sanciones para el caso de contaminación, entre otros aspectos.

"Matrimonio Igualitario: una conquista socialista"

En una histórica sesión la Cámara Alta convirtió en ley el proyecto que modifica el Código Civil para habilitar el matrimonio entre personas del mismo sexo. Con 33 votos a favor y 27 en contra, tuvo tres abstenciones. Por Santa Fe, votaron a a favor Giustiniani y Latorre, mientras que Reutemann se retiró del recinto antes de la votación.

Después de 15 horas de sesión ininterrumpida, el Senado aprobó a las cuatro de la madrugada de hoy en general el proyecto de ley que establece la posibilidad de que las parejas del mismo sexo puedan casarse en igualdad de condiciones con las parejas heterosexuales. Argentina se convirtió así en el primer país sudamericano en legalizar los matrimonios homosexuales.

La sesión arrancó poco después de la hora estimada, con predicción de resultado incierto pero aires optimistas. En el recinto sonaron tres tipos de argumentos: los que defendían la igualdad de derechos como sustento de la democracia, los que rechazaban abiertamente la ampliación del matrimonio civil y quienes insistían en que plantear la unión civil no implicaba discriminar.

Finalmente fueron 33 los votos a favor de la medida que traía media sanción de Diputados y 27 las mociones en contra. En el primero de los grupos se incluyó al Senador Socialista Rubén Giustiniani, dirigente de uno de los partidos que introdujo la discusión en el Congreso de la Nación allá por el 2007, cuando Eduardo Di Pollina era diputado nacional.

Un párrafo aparte merece la actitud del (ex) corredor Carlos Alberto Reutemann que, si bien bajó a dar quórum para el inicio de la sesión, a la hora de emitir opinión no se le escuchó palabra alguna. Es más, cuando se iniciaba la esperada votación, el “Lole” se retiró del recinto en compañía de Adolfo Rodríguez Saá y Juan Carlos Romero (¿¿??).

Lo cierto es que Argentina es el noveno país del mundo y el primero en Latinoamerica en tener una ley que ampara la igualdad entre los géneros. Cada uno ama como quiere y como puede. E intenta ser feliz así.
Pero está bueno que el Estado no se ponga en contra de ese amor, que es lo único bueno que el ser humano puede generar.

Nada va a cambiar. Argentina creció y da ejemplo. Porque acepta su realidad y la de su gente. El Partido Socialista se reconforta tras haber impulsado, de la mano de Silvia Ausburger y otros compañeros, esta posición tan clara que es la bandera de nuestro partido: hacer camino para la Igualdad de derechos. Por eso, hoy, se vive como una conquista.-

"Silvia Augsburger: una impulsora de la ley por el matrimonio igualitario".-

El proyecto que debatirá el Senado fue presentado por el ex diputado Eduardo Di Pollina en 2005, y Silvia Augsburger, al llegar a la Cámara en 2006.

Al ser consultada Augsburger sobre la enorme discusión nacional, cultural y política que se vive en estos días, indicó:

–Sabíamos que era de esos debates parlamentarios que hacen a los grandes avances y transformaciones sociales. Como fue la ley de matrimonio civil en el siglo XIX o la ley de divorcio en 1987. La Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (Falgbt) condujo al proceso.

—¿Imaginaron encontrarse con la resistencia organizada de la Iglesia Católica?

–No sorprende. En España sucedió algo similar. Son debates que la jerarquía de la Iglesia los juega a todo o nada.

—Trabajó años por esta ley, pero cuando llegó al recinto ya había terminado su mandato (diciembre de 2009), ¿Los tiempos políticos son ingratos?

–Estuve en el lugar y momento para aportar a la ley. De todas maneras, el mérito es de la Falgbt que vinieron al bloque del PS en Diputados con el proyecto preparado, y tuvimos la voluntad de presentarlo.

—El diputado bonaerense y socialista Ricardo Cuccovillo sorprendió cuando reveló la identidad homosexual de su hijo, ¿cuánto valor tuvo ese aporte?

- Le dio dimensión humana a la ley. Con esta nueva ley las personas dejarán de sufrir porque tendrá un impacto positivo en la vida cotidiana.

—¿Qué previsión tiene sobre la votación en el Senado?

- Será una votación ajustada. Esperamos que los sectores que se oponen, y que no tendrán los números para rechazarla, faciliten el quórum así el debate puede llevarse a cabo.

—Algunos propusieron retirar la palabra matrimonio para apoyar el proyecto, ¿tendría viabilidad ese camino?

- De ninguna manera. La Falgbt plantea el esquema de "mismos derechos con los mismos nombres". Cualquier otra decisión sería discriminatoria y un retroceso respecto de la media sanción del Senado. -

"9 de Julio - Emancipación e Independencia.-"

La declaración de la Independencia, según los escritos de la época

El 9 de julio de 1816 el Congreso General Constituyente reunido en la ciudad de Tucumán declaró la Independencia de las Provincias Unidas del Río de la Plata. Para recordar este acto fundacional, hemos seleccionado un artículo aparecido un mes y medio después de la declaración solemne.

Fuente: El Redactor del Congreso, Nº 6, del 23 de agosto de 1816, pág. 5, reproducido por Emilio Ravignani en Asambleas Constituyentes Argentinas, Tomo I, Buenos Aires, 1937, págs. 217-218, en Ramallo, Jorge María, La declaración de la independencia, Buenos Aires, sin fecha.

“Pueblos y habitantes todos del sud: A vosotros dirijo la palabra inundado en avenidas del placer más puro. Llegaron los suspirados instantes de la providencia. Se abrió a la faz del mundo el gran libro del destino, para que en una de sus páginas leyesen los americanos el soberano decreto de emancipación de su metrópoli europea en los días de su decrepitud política. No debieron, sin duda, ser eternas nuestras cadenas, ni inconsolable nuestro llanto. Una mano invisible, que parecía habernos abandonado muchas veces a los funestos efectos de una suerte versátil e inconstante, había fijado el momento, que reemplaza con ventajas los muchos en que naufragó nuestra esperanza, y nos pone en la posesión de un bien que graduábamos distante de nosotros. No está pues en el orden, que para anunciarlo al mundo, retrogrademos a la consideración de aquellos trescientos años de vejaciones que inventó el despotismo, acumuló en nuestros países la ferocidad de nuestros conquistadores y quiso continuar en su modo la prepotencia de los antiguos mandatarios españoles. Sabido es, y no se oculta a las naciones del orbe, el violento despojo de los justos e imprescriptibles derechos de esta parte del mundo conocido. Y cuando la providencia quiso marcar la revolución de la Península con el sello de su inminente disolución y exterminio, ha permitido también que el orden de los sucesos y el peso de la justicia restablezcan a la América el pleno goce de una libertad, que era suya por tantos títulos, y de que sólo pudo despojarla escandalosamente la fuerza al abrigo de una oculta permisión, cuyo sagrado no es dado al corazón humano violar con cálculos atrevidos. Adorémosla, sin osar investigarla: y echando un velo sobre nuestros pasados males, sólo demos lugar al gozo de anunciar al mundo imparcial su terminación feliz, y que el cúmulo de poderosos motivos que nos han conducido al cabo de esta solemne declaración que hacemos, justificarán nuestra conducta y la eterna separación a que hemos aspirado de la monarquía española; separación indicada por la misma naturaleza, sancionada por los más inconcusos derechos, y debida a la inspiración nunca interrumpida de la América toda. ¡Cuánto debemos apreciar, oh, América, un momento que, sepultando en el caos del tiempo el transcurso de trescientos años de ominosa esclavitud, nos da paso franco a los de nuestra suspirada libertad! No inquietaremos las cenizas de nuestros padres con el ruido de nuestras duras cadenas y los que nos sucedan no nos llenarán de execraciones, porque no supimos quebrantarlas, continuando su opresión. Bendecirán nuestros esfuerzos y señalarán el día de su libertad con monumentos indelebles de su eterna gratitud. El día 9 de julio será, para ellos como para nosotros, tan recomendable, tan glorioso, como el 25 de mayo. En el momento que aparezca el sol que los preside, le saludaremos sin poder contener la abundancia del gozo. ¡O diem latum, notandum nobis candisisimo cálculo! Quiera el cielo prosperar nuestra resolución generosa, y que ella sea el vínculo sagrado que una e identifique nuestros sentimientos, la benéfica estrella que disipe nuestras desavenencias y el numen tutelar que nos inspire virtudes, que sea exclusivamente las bases de la santa libertad que hemos jurado.”.

Fuente: www.elhistoriador.com.ar

"Una jornada para aprender" por Osvaldo Bayer.-

Lo único que uno puede decir es que fue un muy buen partido. Vimos fútbol del bueno. Un equipo brillante, Alemania, con jugadores para sacarse el sombrero: Klose, el Poldi, Müller, por sobre todo. Velocidad, táctica, juego de equipo. Y el equipo argentino que sorprendido por ese primer gol del comienzo dio todo lo que podía, no le podemos reprochar nada, puso todo el coraje para por lo menos no caer por tantos goles. Pero no pudo hacer nada contra esa veloz aplanadora. Evidentemente el equipo nuestro no se había preparado contra ese gran obstáculo que es siempre el gol sorpresivo al comenzar. El empezar ya perdiendo. Atacó sí, con jugadas para aplaudir pero no supo defenderse ante la velocidad de los contraataques tedescos.

Nuestros jugadores tienen que ser aplaudidos cuando lleguen de regreso a Buenos Aires. Dieron todo lo que pudieron. Pero esto nos enseña que hay que moralizar las estructuras de nuestra institución del deporte más popular. La culpa no la tiene Maradona. Todo comienza por la cúpula, la estructura superior. Quien tiene que renunciar ahora es el señor Julio Grondona. Un nombre desde tiempos de la dictadura que maneja todo. Ese tufillo que se huele desde hace décadas acerca de las inmoralidades cometidas dentro del fútbol y de la mayoría de nuestros clubes mayores, debe acabar. Los estatutos tendrán que decir que ningún dirigente podrá estar al frente más de un período. Y no eternizarse ni rodearse de los que lo van a seguir durante décadas. A Maradona hágasele un monumento como el mejor jugador de nuestro fútbol, pero basta de aprovecharse de su figura o el aprovecharse él de ese mérito para volverse un dinosaurio de museo. La figura siempre presente. El hombre de los medios. El deporte tiene que ser deporte, ante todo, y no una mezcla de negocios, figuras mediáticas, para elevarlas a los altares.

Buenos jugadores los once nuestros. Dieron todo. Pero les faltó ilación, defensa, táctica. Es decir, todo aquello que se llama organización.

Entonces nada de llorar ni de reprochar a ninguno de los que actuaron ayer. Dieron todo lo que saben hacer, más todo el esfuerzo. Faltó cohesión, faltó conducción de equipo.
Lo que más me gustó de Alemania es el dato de que es el equipo más joven de todos los que participan. Enhorabuena. Si empiezan así, tendrán futuro.

Entonces, que nuestra derrota sirva para sanear las cúpulas burocráticas y limpiar todo lo que se trate del llamado negocio del fútbol, para que vuelva a ser un deporte. Y tienen que ser esas sacrificadas hinchadas que van de un lugar a otro con la camiseta puesta, las que empiecen a exigirlo desde las tribunas. No estarían mal que porten carteles en las tribunas con un “Basta de Grondonas”. Y hacerle a Maradona una fiesta final de homenaje y que luego vaya a escribir sus memorias, y no que todo se siga desarrollando alrededor de su figura. Porque si seguimos así terminará siendo rector de la Facultad de Filosofía, o presidente de la Nación .

Algo muy positivo del partido de ayer fueron esas lecturas previas de los capitanes de los dos equipos de un alegato contra la discriminación racial. Porque esos encuentros tienen que servir también para difundir todo aquello que nos lleve a la paz y el respeto entre todos los pueblos. La hermosa palabra: convivencia. Gracias jugadores argentinos y alemanes por el hermoso espectáculo deportivo de ayer.

Fuente: Página 12.-